熱門：
說一千、道一萬，培養青年人國民身份認同之根本，還是在歷史教育。尤其是對於有五千年輝煌歷史文化的中國來說，中國人的國民身份認同，中國人的共同體意識，基本上扎根在從衣食住行，到禮樂道統的綿延傳承當中。即使到了近代，面臨西方列強挾堅船利炮、意識形態之強勢，大規模進入甚至侵入中國，中國人面臨「三千年未有之變局」，從晚清以降，各方志士仁人為了救亡圖存，為了讓這個數千年古老國家與民族能夠擺脫積弱，能夠重新
七月十六日，由香港教育工作者聯會全力打造的愛國教育支援中心，在行政長官李家超、教育局局長蔡若蓮等嘉賓的主禮之下，正式揭幕成立。同時，教聯會、香港大公文匯傳媒集團和紫荊文化集團聯合主辦的2022年香港愛國主義教育高峰論壇隆重舉行，國家教育部副部長田學軍、中聯辦副主任譚鐵牛在論壇上發表視像致辭，內地和香港的權威歷史教育專家、本地前線教育工作者在論壇上作主題演講，為香港特區的愛國教育、歷史教育提供了
今年以來，隨著“愛國者治港”在香港的進一步落實，以培養學生對中華文化的認同，對國家、民族的感情，建立文化自信為目的，香港教育界開展了一系列改革舉措。憑藉這些措施，在學校中旗幟鮮明、堂堂正正地講愛國，成為一件名正言順的事，也讓長期堅持愛國主義教育的學校、團體和社會人士感到揚眉吐氣。 過去很長一段時間，除了數量極少的幾所傳統愛國學校之外
九月一日新學年開課了，最引人注目的，反倒不是疫苗接種問題，疫情畢竟不會是長期現象。最值得關注的，是取代原有通識教育科的公民與社會發展科終於閃亮登場，從這一屆中四學生開始修讀了。不要低估了一門學科的意義，千里之行，始於足下。說得誇張一點，這門公民與社會發展科不僅承擔着糾正過往通識教育科弊端之功能，更是承擔着對香港青少年國民教育、法治教育和國家安全教育的重要職能，對於培養學生國民身份認同
七月十日，香港首次舉辦愛國主義教育高峰論壇，旗幟鮮明、堂堂正正以愛國主義教育為主題，這是邁出了非常重要的一步。不要說回歸之前，即是回歸以來，除了數量極少的幾間傳統愛國學校之外，幾乎沒有人會提倡愛國教育，只會含糊地提倡國情教育；回歸之前的九十年代，教育界曾短暫提出過民族主義教育，但回歸之後迅速變為國民教育。到了2012年，香港爆發「反國教風波」，「國民教育」一詞被迅速污名化，彷彿是洗腦
去年底，教育局宣布改革通識教育科，並提出十項改革方向。今個月，「重新冠名委員會」成立，對未來這個新通識科的科目名稱、課程綱要和考評要求，作重新改革。 坊間關於這場改革，意見固然有很多，但筆者認為，說一千、道一萬，其實歸根到柢一件事最為重要：未來這一門仍舊維持必修必考的核心科目，到底要達到甚麼教育目標。或者再簡單一些來說，透過學習該門學科，我們期望學生能夠學會甚
今年中學文憑試歷史科有試題被指迴避侵華史實，題目最終被取消，教育局專責小組昨公布調查結果，指出考評局評核發展部前經理楊穎宇在擬卷前無通知試卷主席出席準備會議，而部分題目又在公共場所通過不安全渠道進行討論，亦無留下記錄予審題委員會知悉。對參考資料和試題擬題又未有具體討論和篩選，未被選用的資料與擬稿，均無送交審題委員會備悉和討論。在審題階段，亦未向審題委員會成員提供處理敏感事宜的指引，過
關於本屆歷史科試題，考評局已經決定取消。但是，僅僅取消題目，是遠遠不足以殷鑑往後的。在此，懇請考評局公開三項資料： 第一，公開這條題目原定的評卷參考marking scheme，也就是一般所指的標準答案，讓大眾可以了解，到底如何設定「利大於弊」可以高分的答案。仍然有意見堅持認為，這條題目是有「思考空間」的。那好，請公開評卷參考，讓大眾可以看看二十世紀上半段日本對中國到底在甚麼地
今屆中學文憑試歷史科其中一條有關20世紀初的中日關係題目弄得滿城風雨。教育局長楊潤雄馬上召開記者會，回應稱試題具引導性，不符課程目標，考生可能因而達至偏頗的結論，因此決定取消這條試題。同時，教育局會派員到考評局了解出題及審批機制。各界正待考評局開會後的處理方法，特別關注局方如何減低對考生造成的負面影響。 應取消試題三大理由 若從考試題目本身而言，確實
近日，一間小學的常識科網課內容，引起社會廣泛關注。事緣從家長提供的錄影片段所見，任教老師把鴉片戰爭說成是英國人為了幫助中國人禁煙，而對中國發動戰爭。如此低級的錯誤，當然引起巨大的反響。繼而引起社會對鴉片戰爭的教材內容，乃至對中國歷史科教育，產生一種強烈的憂慮情緒。實在不吐不快，有幾點分享一下： 第一，這首先是一個嚴重的教學錯誤，正如一個英文科老師教英文科，如果
國家對教育事業愈來愈重視，無論是在中小學全面引入以人工智慧為核心的創新理科教育課程，還是進一步更新完善思想品德教育，都有可喜的創新和進步。然而，現在的課程設置中，一般都是嚴格分開不同的專門學科來進行，知識教育是知識教育，思想品德教育是思想品德教育，涇渭分明、缺乏聯繫，不利於培養青少年的綜合能力，也不利於為社會培養複合型人才。筆者忽發奇想，覺得以創新科技教育為核心的知識教育，其實完全可
我一直覺得（但從未寫文章提過，止步于不同場合口頭上分享），國防軍事教育的內容，不能僅僅是軍姿軍操、整理內務和射擊訓練，就算把六套軍體拳全部教了，甚至把特戰隊、偵察兵專用的軍體拳都公開教了學生，那又如何呢？不是説這些不重要，而是要強調一條：國防軍事教育，本身也是屬於教育和教育學範疇內的分支，因此也必須按照教育學原理和教育的規律來檢視國防軍事教育的內容。 比方説，
中國歷史科，今年又再成為教育和社會焦點議題。 其實，當前關於中國歷史科的討論，社會和媒體往往混淆了兩件事情：一是中史科必修，特首在施政報告中提到的，從2018-19學年開始，中國歷史科將列為初中獨立必修學科。二是採用新的初中中國歷史科課程大綱。根據教育局和課程發展議會中史課程委員會的工作進度，新的課程大綱在完成了第二階段的業界諮詢之後，再進行修訂和試教，最快都
中國歷史科，今年又再成為教育和社會焦點議題。其實，當前關於中國歷史科的討論，社會和媒體往往混淆了兩件事情：一是中史科必修，特首在施政報告中提到的，從 2018-19學年開始，中國歷史科將列為初中獨立必修學科；二是採用新的初中中國歷史科課程大綱。 根據教育局和課程發展議會中史課程委員會的工作進度，新的課程大綱在完成了第二階段的業界諮詢之後，再進行修訂和試教，最快
近日，教育局推出新的初中中國歷史科課程大綱，並向教育界進行公眾諮詢。講起香港的中史教育，並無因為回歸而受到更大的重視，相反，修讀人數每況愈下。今年報考新高中中國歷史科文憑試的人數是不足七千考生，比起舊課程最後一年2011年的兩萬八千多報考人數來說，就算把整體考生人數逐年下降這個因素一併考慮，中史科人數大幅減少是一個不容再作爭辯的事實。同時，有47間中學，亦即是十分一的中學，決定在高中階段不再開設中
上兩期分別談到有關「一帶一路」的教學必須掌握歷史背景知識，以及必須掌握的現況背景知識。關於現況，上一期主要介紹中國與沿線國家的經貿和技術合作關係上，這一期主要講是中國與沿線國家的政治關係上。本文還是如上兩期一樣，略去中國與歐美國家在「一帶一路」上的關係，集中談及東南亞、中亞細亞、南亞、中東。 除了南亞的巴基斯坦之外，中國自改革開放以
隨着「一帶一路」政策宣講，這個課題也自然而然進入通識科的課題，成為教學和探究的議題。看過坊間業界一些為數不多的「一帶一路」通識科教學材料，還是那種通病：介紹課堂教學設計的多，介紹課題教學內容的少。誠然，這個題目的確非常新鮮，沒有多少成熟的參考資料可供中學教育使用，但這也不等於可以淡化處理課題內容。 筆者認為，有關「一帶一路」的背景知
留意，我不是說香港抗戰幾近空白，我是說香港抗戰史教育的幾近空白。香港幾乎人人都知道什麼叫做「三年零八個月」，也就是日本佔領香港的時間。但是，對香港在整個中國抗戰之中扮演什麼角色，以及當時的香港人在日本統治之下遭遇過什麼苦難，卻知之不多。為何會這樣呢？這是基礎教育缺失之故，在中國歷史科課程範疇內，能夠提到香港抗戰歷史的，根本就沒有幾句話。 &nb
今年是中國抗日戰爭勝利70周年，九月三日又是國家第一次規定的抗戰勝利紀念日假期，那麼在中小學進行抗戰教育就是應有之義。既然如此，那為什麼本文標題又稱作「矛盾心理」？總不見得不作教育吧？ 從歷史教育、國情教育乃至公民教育（反對戰爭、珍惜和平是一項毫無爭議的普世價值和公民教育價值觀）的宏觀角度來看，當然是要進行抗日紀念的教育。但是，當你從老師微觀教學
官方課程文件沒有取消中史科，但實際行動卻是推動中史教育合併化，教育業界先是被迫依循，實踐未如理想後，自行恢復設科。今天獨立設科的學校佔大多數，純屬民間自救行為的結果。 對中國歷史科的不同理解 民間強調的中國歷史科，是作為一門獨立的學科來看待，而且有時模糊了到底是指高中中國歷史科必修，還是指初中中國歷史科必修。官方
今年通識科終於將中國單元議題納入卷一必答題，而且一下子設定兩題，這本是好事，畢竟重新反映通識科課程的全面性。第一題問及「三農問題」，看罷題目，又覺得有點擔心。倒不是說題目設計有什麼大問題，而是擔心兩點：一是對什麼是熱門時事議題有所疑慮，二是對評卷的要求有所憂慮。 先說第一點，記得在2012年第一屆正式考試之前，曾經出過一份練習卷。練
與其抽象地討論應否中西史課程合併，不如落到實處，看看能否孤立地只教中國歷史而不觸及世界，或者相反，只教世界史而不教中國史。後者比較容易理解，在中國香港這個地方，只教世界史，不碰中國史，這是不可理喻的。總不能叫學生只去了解天腳底那麼遠的事，卻對身邊的事視若無睹。問題在於前者。 中國，說到底也只是這個地球的其中一分子而已。從古到今，這個地方上生存着的
上周擔任了一場由大中華青年連線和《大公報》等機構合辦的「當代中國」辯論比賽的決賽評判。辯論題目是：中國的「一帶一路」政策對香港是挑戰大於機遇。兩間參賽學校辯論隊的同學都非常努力，令人印象深刻。但是，從辯論內容上來看，卻讓人深以為憂。坦白說，正反雙方都沒怎麼觸及「一帶一路」政策的具體內容，只是泛泛地討論中國內地的發展對香港的影響。換句話說，正反雙方似乎都不了解「一帶一路」
