熱門：
近日，教育局宣布改革通識教育科，保留這門學科的必修地位，改革的幅度不可謂不大。無論是什麼陣營的人士，似乎都認為這次改革，幾乎等於把這門學科給「廢了武功」。筆者對此不以為然，恐怕很多都是源於政治上的過度想像，乃至於出現了誤讀。 第一，考評等級的改革，是回歸「初心」的改革。通識科的考試評核，與其他學科一樣，都是從第1級到第5**級，總共7個等級。不說不知道，當初教
近日，香港特區教育局宣佈，新高中通識教育科將實施比較大幅度的改革：維持必修必考，但只設合格與不合格，釋放考試壓力，明確重要的學習概念和知識，重視培養學生正面價值觀和國民身份認同，學習國家發展和憲法基本法教育，提供內地考察機會，設立適用書目表（即審定課本）等，改革修訂之後的科目，可能改一個新學科名稱，不再沿用“通識教育科”這個名字。 這是一個除舊佈新的重大舉措，
粵港澳大灣區，是一個具有戰略意義的國家大項目。自從提出以來，各方論者專家已經提出過無數真知灼見，在此不作贅述。我這裏的觀點是，大灣區規劃是一個促進港澳進一步融入國家發展布局的巨大工程，那麼除了經濟和民生融合之外，其實融合的一個重要啟導性支柱和基礎性工作，應該是教育！ 第一，今天不僅九年義務教育在內地和香港都已經全面普及，而且在相當程度上，高中階段教育（包括職業教育）和專上和
今年中學文憑試歷史科有試題被指迴避侵華史實，題目最終被取消，教育局專責小組昨公布調查結果，指出考評局評核發展部前經理楊穎宇在擬卷前無通知試卷主席出席準備會議，而部分題目又在公共場所通過不安全渠道進行討論，亦無留下記錄予審題委員會知悉。對參考資料和試題擬題又未有具體討論和篩選，未被選用的資料與擬稿，均無送交審題委員會備悉和討論。在審題階段，亦未向審題委員會成員提供處理敏感事宜的指引，過
最近有兩名教師先後被教育局取消教師註冊，即俗稱的除牌，媒體就此曾訪問教師操守議會主席，看看她的看法。這本來是正常不過，但筆者拜讀過報道之後，對主席的看法不表認同，故此有三問： 一問：到底被除牌教師所涉及的教材和教學內容，在教育專業上有沒有存在問題？ 任何司法實踐或者執行紀律事宜，一定包括事實判斷和量刑／處分決定兩個部分，這是兩個相關但不
早前有小學教師因製作宣揚「港獨」教案而遭「釘牌」，教育局長楊潤雄受訪時指出，「釘牌」目前屬對教師的最嚴重處分，其次為發譴責信、警告信。法律上常任秘書長除了註冊和取消註冊，中間沒有法定權力做其他事，稱會研究修改法律，增加扣糧凍牌的處罰方式處罰涉事教師。 《教育條例》第47條訂明，教育局常任秘書長在特定條件下有權取消教員註冊。常任秘書長包攬教師註冊及「釘牌」權，但
本港校園再度發生校園欺凌事件，確實令人痛心。教育局發言人表示對任何欺凌行爲「零容忍」，學校如發現任何欺凌事件，必須按其校本機制嚴肅處理，特別是保護受欺凌的學生，以及即時制止欺凌者及加以輔導。 其實，一直以來，教育局都是以校本政策應對校園欺凌。所謂校本政策，即是要求每間學校各自制訂校園欺凌的舉報機制及處理程序，嚴肅對待每宗欺凌事件，但沒有強制規定學校須向教育局通報。另外，也建
如果驟眼看一下這個政府新聞公報，會覺得很振奮，香港學生的一八年PISA（學生能力國際評估計畫）能力測試又入前三甲了，證明本地基礎教育水平還是非常好的： https://www.info.gov.hk/gia/general/202010/22/P2020102200516.htm 但是，當你再看這份公報關於各國各地區排名的附件時，頓時心
近年無論是香港的通識教育科，還是內地的教育改革，似乎都異常推崇所謂的「批判性思考」（Critical Thinking）。然而，在培養學生建立這種批判性思考的時候，又望文生義，過度聚焦在通過批判既有的一些觀點，來彰顯自己具備批判性思考能力。其實，以筆者的理解來看，批判性思考最重要的是要養成獨立和嚴謹思維的習慣，而建立獨立思維的重點，不在於駁斥某些既有的觀點，關鍵在於能夠更全面地理解問
剛公布的《香港中學課程檢討報告》，通識教育科自然備受關注。 一、對甚麼課題適用於通識科探究式學習 對報告的3.6.16比較認同，對於一些尚在發展中的時事，其實要師生進行有效的探究學習，着實不易。特別是今天這個真假訊息大量充斥於媒體和網絡的所謂「資訊時代」，光是辨別資訊的真偽，已經非常不容易，遑論要在有證有據的基礎上進行探究。
隨着九月開學復課，學界忽然出現一股「退學潮」。準確而言，也不是一般理解的退學現象，而是「移外牽動內」、「北歸不南來」！從而反映出難以忽視的社會信任危機。 先說「移外牽動內」，顧名思義，就是指近日移民海外的個案增多了，原本就讀於本地學校尤其老牌名校的學生紛紛退學，跟隨家人或者被家人安排到海外就讀了。因此，首先在本地名校出現退學現象，包括直資學校、私校和國際學校。
通識教育科又起爭論，事緣有出版社把通識教育科課本教材的初稿送交教育局進行專業評審，局方把教材內關於香港特區政治體制中「三權分立」字眼刪除了，引起社會關注。及後，特首、律政司司長、教育局局長一再澄清，根據基本法的立法原意和制定基本法過程中的相關文獻紀錄，香港特區的政治體制從來也不是「三權分立」，而是行政主導。這自然引來反對派猛烈的反詰，其中一個主要論點是認為特首和局長不是法律專家，對這
自從一二年開啟第一屆DSE考試以來，社會上的質疑批評聲音從來沒有停止過。本文的重點，並不在於評論這些批評，而在於強調：香港的新高中文憑課程及考試評核（簡稱DSE）可以改善，但不能矮化，不僅要珍惜和保存它難得的國際認受性，應該全方位地加以推廣，無論從保持香港特區的國際性來看，還是從整個中國當前面對的戰略格局來看。 首先從DSE的國際認受性來看，根據香港考試及評核
自從2009年在高中落實DSE課程，以及2012年開啟第一屆DSE考試以來，DSE一直風波不斷，社會上的質疑、批評聲音從來沒有停止過。質疑批評的意見主要集中在兩項：一是擔心它的認受性不足，包括在本地僱主招聘考慮、大學專上教育錄取資格和海外教育機構的認受性上；二是批評它某些學科的課程內容和考評要求，例如中國語文科被比喻為「死亡學科」，通識教育科更是備受各方指責。
近日，通識教育科又引起關注，事緣幾家出版社根據教育局的課本評審，修訂了通識教育科課本的部分內容。其中一些諸如「公民抗命」、「三權分立」等政治性和法律性的內容，要麼刪掉，要麼修訂。這自然又引起了反對派一番所謂「政治審查」、「政治凌駕專業」之類標準化抹黑。其實，他們衡量課本教材乃至課程「專業」與否的唯一標準，就是只看有沒有包含反對派的政治關注點和各類政治文宣口號。有，就算「專業」；沒有或
根據日前教育局長的宣布，雖然九月一日將如期開學，但卻是因為防疫需要而學生普遍不能回校上課的開學，變成「開學而不上學，復課而不上課」的無奈局面。轉眼已到八月底了，正常來說，一所中學怎麼都應該要準備開學的各項工作的了。但沒有學生回校上課，只能進行網上學習的開學，應該如何做好準備呢？ 首先，當然要準備好新的各班級、各學科上課時間表。不能回校上課，只能網上學習的時間表，一如五、六月中學
星期一教育局長宣布，在九月新學年開學日，學生不可回校上課，而是留在家中進行網上學習，以符合限聚令等防疫的規定。星期二上午，局長又在一個媒體採訪場合補充，中小學幼稚園將分階段回校上課，高中可以先回校，但仍應該以半日制為主，一如六月復課的安排。另外，對幼稚園的津貼資助和來年新高中文憑考試，亦有相關的初步構想。 這裏起碼涉及兩個大的議題，需要教育界和社會關注： 第一，上
當坊間和業界提及STEM教育時，往往非常強調它的跨學科性質。因為這個術語就是科學Science、科技Technology、工程Engineering和數學Mathematics的頭一個英文字母合併而成。 但是，跨學科本身並沒有說明任何教育內涵，它只是一種教學策略。當初STEM教育倡導者就是因為看到傳統的教學分科過於涇渭分明，導致學生在學習數理學科之時，未能融會
香港學校課程檢討專責小組預計於今年年底向特區政府遞交中小學課程修改方向性建議報告，受到香港社會關注。 曾任港大校長的香港科學院院長徐立之早先曾調查指出，五成半受訪中學花費超過六成課時在「新課程」的4個核心科目（中文、英文、數學、通識）上，變相擠壓了科學及科技等選修課的課時，又以通識科為例，課程著重文科，即使內含許多批判性思考，但缺乏實在的科學根據支撐。希望能通
本文題目是疫情下對學前教育的關注，其實不僅僅講疫情問題，同時指在這個疫情停課下，我們借此多些關注平常相對較少關注的學前教育。近日與幼稚園同工就着防疫和停課復課問題接觸多了，同時又一同約見教育局表達意見，對幼稚園乃至學前教育也增加了認識，頗為學前教育同工的努力付出而感動，而他們面臨相對比中小學更辛苦的處境，更是值得教育界和社會給予更多的關注和資源投入。 眾所周知，今日任何一個成熟
關於本屆歷史科試題，考評局已經決定取消。但是，僅僅取消題目，是遠遠不足以殷鑑往後的。在此，懇請考評局公開三項資料： 第一，公開這條題目原定的評卷參考marking scheme，也就是一般所指的標準答案，讓大眾可以了解，到底如何設定「利大於弊」可以高分的答案。仍然有意見堅持認為，這條題目是有「思考空間」的。那好，請公開評卷參考，讓大眾可以看看二十世紀上半段日本對中國到底在甚麼地
本年度的歷史科DSE試題，爭論日久，不必再提事緣，直接入正題：支持這條試題的人士堅稱這是「政治干預專業」，堅稱這是經過專業擬題審題程序的。好，本文就從專業論專業。 一、程序的專業與實體的（substantial）專業並不是一碼事。前者當然非常重要，但不等於從前者一定得出後者。何以試題一出，社會譁然，舉國譁然？以至於常人都感覺這道歷史題目有問題，而「專業的」教育人士反而覺得一
今屆中學文憑試歷史科其中一條有關20世紀初的中日關係題目弄得滿城風雨。教育局長楊潤雄馬上召開記者會，回應稱試題具引導性，不符課程目標，考生可能因而達至偏頗的結論，因此決定取消這條試題。同時，教育局會派員到考評局了解出題及審批機制。各界正待考評局開會後的處理方法，特別關注局方如何減低對考生造成的負面影響。 應取消試題三大理由 若從考試題目本身而言，確實
