熱門：
所謂兩頭要緊，是指上古歷史一頭，以及近現代史一頭。所謂上古歷史，不是僅僅包括很大程度屬於神話傳說的三皇五帝，更重要的是，以考古發現有依據的華夏文明開端的歷史，包括舊石器時代和新石器時代的中華大地上散播各處的文化遺跡。至於近現代史，就是指一八四零年鴉片戰爭之後，一直到改革開放這段「兩千年未有之變局」的中華民族與內憂外患奮鬥的激盪歷史。
佔領行動終於清場，後佔中的檢討及重建工作擺上日程。各方各界陸續建言，不乏真知灼見。筆者留意到一點意見，似乎沒有人提出來過──政府應該編撰並公佈一份關於佔領事件經過，以及各部門處理應對的總結性報告。既上呈中央以作彙報，亦呈交立法會及公眾以作事件交代。 可能有意見認為，一份報告有何作用？既非重建的措施匯總，更可能惹起更多社會爭論，不利往
十一月頭去了一趟杭州，杭州景色固然美得無話可說，但此行卻有一處景點引起了我的思考─良渚文化考古博物館。雖說良渚文化不是第一回聽說，但真的去它的遺跡博物館，這卻是第一次。 博物館的館藏不止豐富，而且對良渚文化與其他石器時代的文化遺跡之間的關係，乃至與整個中原文化形成的關係，全部用文物證據和地圖描繪解釋得清清楚楚！並且得出一個非常重要的
筆者想指出一個很少被關心通識科的人士注意的現象：傳媒報道手法對通識教育科學與教的影響。眾所周知，通識教育科是沒有審定課本的，前線老師無可避免必須自行編撰教學材料，同時亦鼓勵同學們主動搜集新聞時事材料，自主探究學習。換言之，傳媒的新聞報道及評論，其實是教學素材的主要甚至唯一來源。那麼傳媒打造新聞故事的手法，無疑也就深刻地影響着通識科的學與教。 &
十一月二十四日，教育局公布展開為期三個月的「新學制中期檢討及前瞻」諮詢，通識教育科自然又成為關注焦點。筆者留意到媒體報道的一個關注焦點，就是建議 刪去單元一「個人成長與人際關係」的「影響青少年參與社區事務的因素」。由全港收視率第一的電視台新聞報道，到公信力第一和銷售量第一的報章傳媒，都把這 一建議放在報道的頭版，繼而聯繫到近年學生參與社運、佔領行動之類事件，最後例牌採訪
上期大談法治和自由背後的「契約論」哲學基礎，又提及法律學所謂的「比例原則」（a principle of proportionality），結果有同行讀者直接打電話來提意見，認為通識教育科毋須講授着這麼專業的知識，學生只需具備常識（common sense）便可以了。 常識，這恐怕是通識教育科最大的蠱惑人心的迷思。上述同行的說法，其
2014年通識教育科DSE考試報告出版了，卷一第一題目自然又成為社會和傳媒關注的熱點，皆因為該題是問及社會政治參與和法治的。題目的第（b）題，是要求考生指出資料B中所示的兩個出現矛盾的香港社會核心價值。根據報告公布的評卷參考（第27-28頁），建議評改準則認為，兩項矛盾的核心價值分別是言論╱遊行自由和公眾安全╱公眾秩序。前者比較容易理解，就是涉及自由權利，後者雖然一般都
報章頭版頭條報道，說有建制派議員建議特首，將通識科課程設計法治和政治的內容刪減，然後加入一些關於「一國兩制」、中國經濟近年發展等內容。報道更煞有介事地提到，有計劃將法治政治的內容由原來的25%減少到18%。 筆者當然不知道是不是真的曾經有過這麼一段對話，但讓我感到納悶的是，上述報道內容基本上並不符合現在的通識科課程的實況。如果真的曾
無論佔領中環行動是警方全面清場，還是佔領者自行離開，總會有徹底結束的一天。筆者曾經兩次去過金鐘現場，一次白天，一次半夜，無可否認的是，佔領行動的參加者百分之八十以上都是十來二十歲的學生或青年人。一般論者的著重點在於這次佔領行動是一個自發的、去中心化、網絡發散動員型的社運，也就是說從社會組織學的角度來分析佔領行動的運作模式。筆者更著重社會心理學的角度──到底這次佔領行動反
全球化單元已經夠艱深的了，政治全球化主題就更加深上加深，師生皆難以應付。故此，應該把政治全球化從通識科課程中刪掉。 上述觀點，您同意否？ 如果因為內容艱深就可以刪掉，那應該刪掉的東西就多的是！教文科的老師可能覺得兩個科技單元的內容艱深，應不應該刪掉？同理，教理科的老師可能覺得三個社會人文單元的內容艱深
無論「佔領中環」行動是警方全面清場，還是佔領者自行離開，總會有徹底結束的一天。筆者曾經兩次去過金鐘現場，一次白天，一次半夜，無可否認的是，佔領行動的參加者80%以上都是十來二十歲的學生或青年人。一般論者的着重點在於這次佔領行動是一個自發的、去中心化、網絡發散動員型的社運，也就是說從社會組織學的角度來分析佔領行動的運作模式。筆者更着重社會心理學的角度──到底這次佔領行動反
早前，有宣稱將會參加罷課的學生向其所讀學校校長呈交匿名信，信件提及了若干問題，要求校方回應。對於學生的罷課行動，教聯會深表關注。為此，本會就信件內容作出如下回應： 答：本來按照通行做法(國際標準乎？)，對於一切匿名信函，皆可不作回應。現在姑且相信來函者你真的是我校學生，稍作破例，予以答覆如下： 原文：2014年8月31日，人大通過了對香
真的有同學這樣問我： 「全球化單元會不會考蘇格蘭公投？」這個問題真的讓我有點啞然。一來，學生問考不考，其實也是人之常情。課程範圍這麼大，學生想要確定一下哪些內容最重要，可以諒解。但這二來，也反映了這門學科也的確很難完全擺脫應考壓力的牽制。 應考壓力，與其說牽制學生學習，不如說先牽制老師的教學。比方說，當學生問及上述問題，我很自然就會
全球化單元，似乎一直是通識教育科的最大難點。若果淡化處之，那不僅讓通識教育科的課程內涵大打折扣，而且也跟香港這個號稱國際化都會的地位配不上。香港的通識教育，總不能只通於中、港，甚至只通於香港，而不通於全球吧？ 參考過往的考卷題目，全球化的題目一般都集中在全球文化方面，雖然也會滲入一些經濟全球化的因素，畢竟文化全球化的背後動力往往是經濟全球化，但說
最刺激的學年開始了。為什麼這樣說呢？通識科教學考評都離不開時事，現在人大常委決議定下了政改的框架，接下來有關香港單元之法治及社會政治參與主題的時事，不但是持續熱門的議題，而且學習難度也將不斷加大。 姑勿論你喜不喜歡政治議題，或者贊不贊成通識科老是以政治議題作必答的試題，現在的客觀現實就是：通識科試題集中在香港單元，而香港單元的法治及
「媒體就是認識論」，這是教育學者NeilPostman的一句名言。我們不是直接用自己的眼睛、耳朵去認識周遭的世界，絕大多數情況下是透過所謂大眾媒體的報道和評論來加以認識。因此，媒體報道內容的傾向性，報道方式的引導性，自然而然就成為影響我們認識世界和看待問題的最大力量。一個傳媒的傾向性和引導性報道，不足以產生所謂「洗腦」的效果，可如果從反對派媒體，到那些我們一廂情願認為是
似乎不少人都對中國單元深感陌生，中國單元的內容實在太過廣博深遠，學與教都有望洋興嘆的無奈。筆者斗膽在此歸納：當今中國的萬般問題，歸根到底就只有一個問題——中國發展道路，到底是不是一條可持續發展的道路？ 中國當前的發展道路，無論是一黨執政、多黨合作的政治體制，還是國有和民企並行的經濟體制，以及有待改革的城鄉戶籍制度、方興未已的各類社會
探究式學習，是通識教育科常用的教學法乃至教學法的修辭。透過讓學生對議題進行自主探究，而非老師單向講授，從而既提高學生的知識、技能和培養正面價值觀，更培養了學生自主學習的精神，改變了以往被動學習的習慣，同時又增加了對探究而獲得的知識技能的自我擁有感，所學比起被動接收老師所教來得更加牢固。 這是一個非常完美的對學生學習心理過程的描述。我
目前似乎有一種趨勢，就是通識教育科的教學日漸強調應試化，彷彿失去了早先課程改革所強調的着重引發學生探究而非應試的教學理念，理由是現在越來越多前線老師在日常教學中汲汲營營於應試技巧，不斷向學生強調各種應試題型的操練云云。 筆者倒這樣看，前線老師之所以強調通識科的應試技巧，原因未必是老師們未能對教學作所謂的「範式轉移」，未必是因為老師們
人類歷史並不總是暴露在陽光之下的，在學校歷史科那近乎蓋棺論定式的課文敘述之外，以及在通識科課堂對新聞報道作煞有介事地探究之外，似乎總是存在着其他不為大眾所知的推動歷史變遷、影響社會變化的真正動力。從塵封日久而尚未解密的檔案，到小說《達文西密碼》所提及的「共濟會陰謀」，對於這些我們尚未得知，甚至連是否真正存在也說不清的力量，我們唯有將之命名為「陰謀論」。人們對「陰謀論」這
星空仰望，據說是古希臘有「科學與哲學之祖」之稱的泰勒斯（Thales）所留下來的充滿詩歌韻味的名言。何以引用此言呢？通識教育科的其中一個教育目標是擴闊學生的視野，然而，目前的通識教育科課程和考評，在這方面仍有很大的改善空間，尤其是在科學科技方面。 目前的通識科課程，關於科學科技的單元是能源科技及可持續發展單元，以及公共衛生單元。不能
這題目是不是很誘惑？仿佛在暗示教育部、北師大等國家重要教育機構部門之間如英國政治諷刺小說、美國政治電視劇「紙牌屋(House of Cards)」那樣波譎雲詭。 其實，我想說的是，三者固然無關，但對於我個人來說，三者又有點關聯。何出此言呢？事緣復活節假期中，我參與教聯會訪京團，其中一些讓我印象深刻的參觀交流單位就包括國家教育部和北京師範大學。至於「紙牌屋」，純粹是我在羈旅
平心而論，今屆通識科試題沒有什麼令人不滿意的地方。兩卷六條題目，基本上都比較緊扣通識教育科課程及考評綱要（C & A Guide），都是以恆常議題作為命題的主要切入點，不像去年試題那樣，忽然冒出一條「拉布」的突發議題題目。 我個人一直認為，通識科應該集中探究恆常議題，而不應該糾纏在每天都千變萬化的突發議題或者新聞事件。突發議題或新聞
