熱門：
子曰： 「知之者不如好之者，好之者不如樂之者。」學習最大的動力，不是來自外在的強迫，而在於學生自己的興趣。學生的興趣從何而來？西哲普遍認為，學習興趣來自好奇心，所謂「好奇心造就科學家和詩人」。 新高中課程，尤其是通識教育科，似乎就是建基於這種引起興趣和好奇的教育理念。運用新聞時事材料取代課本教材，其中一個原因就是為了誘發學生學習興趣。每天報章的醒
從來只聞「知識就是力量」，未聞「思維就是力量」。倒不是說思維不重要，而是要強調一點：思維和知識，兩者怎能截然二分？有知識，磨練思維則易如反掌；無知識，磨練思維則無從做起。 所謂思維，只不過是將知識作合乎邏輯的排列組合而已。如果沒有知識，思維則無內容可作排列，無資料可作組合。思維，並非獨立於知識之外的實體，而僅僅是表現知識的語法而已。
知識是資訊，但資訊卻未必是知識。這本來只是常識， 但在注重「常識」（commonsense）的通識教育科中，卻常常有意無意間混淆了兩者，以至於當要求落實「自主學習」時，老師都不知是要促進（facilitate）學生自主學習資訊，還是促進學生自主學習知識。 如果是前者，在現今這個數碼資訊無遠弗屆的時代，幾乎不怎麼需要老師促進，資訊都會
資訊科技越來越發達，更新的速度越來越快，誘發我們對事物更新的要求，也隨之變得越來越快。我們還沒來得及細讀一件新聞時事，新的事件報道就以文字、網絡、電子傳媒等變幻的方式接踵而至。不管我們願不願意接收，新的資訊、文字、語言、聲音、光影、圖像都像水銀灑地一樣，總有辦法鑽進我們的感官，讓我們的腦海充斥這許許多多片斷的印象和零碎的語言──能夠讓我們留下印象的，未必是最理性的評論分
本文題目的意思是評改試卷的閱卷員老師，只會依照考卷文本來評分，而不會管這份考卷是什麼人做的。評改試卷 本來就應該如此，似乎沒有必要特別提及。 通識科每逢公布樣本試卷、練習試卷，傳媒自是炒作一番。拿着這些試卷題目，邀請幾位城中名人試着去做。做完之後，再叫現任通識科老師評改。倘若城中名人的分數很低，甚至不合格，那通識科又爆醜聞
通識六大單元中，個人成長及人際關係單元似乎最為簡單。更加準確地說，這個單元與學生的生活距離最近，學生最容易理解，同時這個單元所涉及的知識含量又似乎最少。更為重要的是，幾乎可以準確地預測，考試必考！卷一會有一題，就差卷二有沒有了。 投入角色亦要客觀分析 關於這個單元的議題，筆者發現坊間參考資料非常多，比其他單元要多
應試最難之處，不在技巧，仍在內容。 考試越發逼近，師生越發緊張。雖然筆者在許多場合都提過應試答題技巧，也經常強調不同的題型分類，但老實說，應試最難之處不在形式，而在內容。學生熟悉各類題型，充其量只能避免犯答非所問的錯誤，並不能保證有高質量的答題；最多只可保合格，但不能保高分。 知識不足不明所問
早前《大公報》採訪筆者，提到筆者主張答題時不用太廣闊。有同行問我，為何有此主張？通識科不是着重多角度思考嗎？既然多角度，那當然要有足夠的廣度。是不是報刊斷章取義了？ 報章沒有斷章取義，但要留意採訪文稿的上下文。筆者的意見是，如果同學在答題時，能夠同時兼顧廣度和深度，那當然是完美的。但是，公開考試的答題時間有限，如果不能做到兩者，那就
承接上期，什麼叫做「可操作的目標」呢？ 但凡接受過教師培訓的同行，都會知道怎樣寫教案。教案上頭一項，往往就是教學目標。雖然很少老師有時間每節課都寫教案，但是教案的功能在於，提醒老師每一節課都應該有明確的教學目標。所有教學流程編排，都只是服務於這個教學目標。 其他學科沒有這個疑惑，因為課程範圍明確，知識
此題何解？在通識課堂中，學生討論議題滔滔不絕，言之有物，是不是意味這堂課的教學是成功的？答案是不一定。 如果透過老師的教學，讓學生對討論議題的知識能從無到有地掌握，那麼這堂課就是成功的教學。如果學生之所以在課堂上滔滔不絕，並不是因為老師教學有方，而是因為學生本身就具有廣泛的課外知識和學科知識基礎，那麼這個課堂就算不上最成功。因為老師
這題目看上去好像有點玄，其實說白了很簡單。所謂特定事件，每天報章頭版報道的，大多數是一件具體的事件。比方說，近期報章頭條有：港珠澳大橋司法覆核訴訟、品學兼優中學生墮樓身亡、八號風球造成船隻擱淺上岸等。這些往往是通識科教學的重點剪報教材。 依賴頭條易忽視長期現象 至於長期現象，指的是一些長期存在、並不能在短時間內解
9月1日是開學的日子。然而，就在同一天，全港學生卻從電視新聞接收到暴力畫面，目睹公眾諮詢會遭受暴力破壞的一幕，手無寸鐵的人被施以襲擊，劣行震撼社會，實不為素以和平、理性、包容見稱的香港所能容忍！ 近年，暴力歪風不斷滋長，並由語言暴力擴散到肢體暴力，由立法會議事廳擴散到公眾場合。如任由暴力文化蔓延，必然影響社會穩定，並且對下一代帶來極之負面的影響。
標題何解？ 其實指的是有些同學對日常接觸到的觀點，囫圇吞棗、不求甚解，在答題時幾乎是胡亂引用、隨便拋出。比方說，傳媒以調侃挖苦政府施政為主流，同學在耳濡目染之下，未必細究傳媒觀點的內在邏輯，而僅僅被各種似是而非的新名詞、各類冷嘲熱諷的筆法所感染，然後在答題時有意無意地模仿引用，甚至誤以為這樣就可以取得高分。例如，集體回憶、普世價值、
對於標題的問題，老實說，我也不知道確實答案！ 讀者可能覺得我欺場。既然不知，你又何必寫這個題目？話非如此說，批判性思考，幾乎成了通識教育科課程所宣稱的最重要元素之一，即便不能確知，也不可輕視。 通識教育科課程常常提及ABC：A 是Awareness，B 是Broadening，C 就是Critical
標題非誇，事實如此。9 月1 日開學，新高中文憑試、通識教育科考試全部進入倒計時。如果按照考評局明年1 月向各校派發練習試題計算，實際上課的日子只剩4 個月了。姑勿論高一、高二學得怎麼樣，到了最後關頭，是應該好好計劃一下應試的準備。怎樣準備？給同學3 點建議： 搜索熱門新聞 第一，趕快搜索「維基」或「百度」近兩年
坊間不少評論將國民教育喚作「洗腦」，藉此而反對之，更提出以「公民教育」取代之。此說相當流行於主流傳媒，但流行不等於真理，主流不等於可以豁免用批判性思考檢視之。此說之誤有三：第一，洗腦一詞，可用於政爭之扣帽，無益於事實之明辨。平常聽到學生說： 「我讀書讀唔入腦啊。」什麼叫「讀書入腦」？無人與生俱來就掌握知識。學習知識的過程，本來就是一個從無到有、由外入內的過程。香港學生非
如果有公民黨的讀者（如果真有的話）看到這個標題，別發火開罵。輕語調侃，幽默搞笑，是時下政治時事娛樂化的流行做法。許你惡搞，就不許我戲言？ 這是一個研究香港法治和政治的熱門題材。既然法官侄女掌摑警察案，都可以用作高考通識試題，更何況這個影響更大的港珠澳大橋環評訴訟。從方便學生應試的角度來說，此題不難——─法官判政府環保署敗訴，反映香港
質疑國民教育的論調有很多，但近日有一種怪論，是我從來沒有想到過的：香港有許多少數族裔人士，向他們的子女宣揚中華文化、國民教育，不但與其族裔本身的文化有衝突，而且甚至違反種族歧視條例。好了，那接下來的結論是什麼呢？國民教育有違種族平等，不宜實施！ 真是大千世界，無奇不有！香港是中國領土，在中國領土上宣教中國文化，對於華人來說，自是文化
一談到國情教育，社會評論的焦點馬上像條件反射式地鎖定那些所謂「敏感議題」。To teachor not to teach，教還是不教！用這種逼供審訊式的簡單二分法來拷問各方。然而，有一點卻往往被有意無意之間遺忘了，那就是德育及國民教育科（詭異地被簡稱作「德國科」）是小學至初中必修。換言之，德國科的對象是6 歲至14 歲的少年學童。動輒用六四事件、審訊爭議、民工問題等議題
德育及國民教育科一出現，社會馬上就會出現一些條件反射的言論： 這是不是洗腦教育？ 會不會教敏感議題？ 不能只談愛國、不談人權等核心價值；不能只歌功頌德而不允許批評國家的弊端。一如當初推出通識教育科那樣，彷彿教育當局在設計這類課程時，背後總是存在某些政治陰謀。因此，一出頭
先看下面教學示例：議題一：一七八九年，法國爆發大革命，推翻了封建王朝的專制統治，頒布了《人權宣言》，確立了自由、平等、博愛的理念。但是，法國大革命也是人類歷史最血腥的革命之一，絕大多數貴族家庭和質疑革命者都被砍頭。 教學活動：讓一班小學同學討論，如何評論之。 議題二：一九六○年代，美國社會運動興起，反對越戰是其中
不知是誰發明「國民素質」這個概念，魯迅？柏楊？這是一個貌似合理、實則廢話的概念。每當祭起「國民素質」這個法寶，總會激起人們一番慷慨激昂的褒貶，但絕少能引起冷靜沉着的思考。 我不反對用「國民素質」一詞來衡量一國之民的共同品格、公德、知識等各方面的水平高低。但要強調的是， 「素質」只是表象，不是本質； 「素質」是果，不是因！如果我們不問
上期（4 月1 日第349 期）談到，將整個通識科中國單元作提綱挈領在於制度變遷。中國單元分為兩個主題：一是政治經濟外交等議題，二是社會文化等議題。從制度變遷着手探究主題一，無甚異議，但主題二呢？ 筆者認為，主題二同樣是從制度變遷着手。 舉個例子： 主題二的一個重要議題是：中國社會
